Rechtbank Rotterdam, 04-09-2013, ECLI:NL:RBROT:2013:7043, C-10-417136 - HA ZA 13-122

In juni 2006 is vastgesteld dat sprake was van bodemverontreiniging aan de [adres]te Zuidland. In opdracht van Marflex heeft SGS Nederland B.V. (hierna: SGS)

onderzoek verricht naar deze bodemverontreiniging.

In het rapport van SGS (productie 2) wordt onder meer vermeld:

“(…) De onderzoekslocatie betreft een terrein [met] een oppervlakte van circa 8.200 m², waarvan circa 4.681 m² is bebouwd met loodsen. (…) Op de locatie zijn diverse bedrijven gevestigd geweest en deze hebben allen met oliën, oplosmiddelen, brandstoffen, ontvetters en verf gewerkt. (…) Op dit moment is Marflex de laatste huurder op de locatie. (…)

Uitgevoerde bodemonderzoek en sanering

(…)

Nul onderzoek locatie [adres]te Zuidland, Argus Milieukundig Ingenieursbureau, juli 1993 [2]

In 1993 is door Argus Milieukundig Ingenieursbureau een nulonderzoek verricht op de locatie. Uit dit onderzoek is gebleken dat de grond licht verontreinigd is met PAK. Bij de bovengrondse tank is een licht verhoogd minerale oliegehalte aangetond in de grond rond de grondwaterspiegel. Het grondwater was sterk verontreinigd met koper en licht verontreinigd met chroom, cadmium, zink, vluchtige aromaten en naftaleen. Het onderzoeksrapport is aanwezig in het archief van de DCMR Milieudienst Rijnmond.

Rapportage bodemonderzoek Marflex B.V. [adres]te Zuidland, Witteveen + Bos, Rt154.1.11. 16 december 1996 [3]

In de grond zijn plaatselijk overschreidingen van de streefwaarden vastgesteld voor minerale olie. Nabij de olie/waterafscheider is een lichte verontreiniging vermoedelijk met smeerolie aangetoond. Deze verontreiniging is globaal afgeperkt in horizontale en verticale richting. Aan de zuidzijde zijn overschrijdingen van de streefwaarden voor minerale olie vastgesteld. Onder de bedrijfshallen zijn eveneens overschrijdingen van de streefwaarden minerale olie vastgesteld. (…)

Soil examination at [adres]Zuidland, Verhoeve Milieu BV, 5 januari 2000 [5]

(…) Uit de resultaten van het bodemonderzoek blijkt dat er sprake is van een ernstig geval van bodemverontreiniging. Bij herontwikkeling zijn saneringsmaatregelen noodzakelijk. De exacte omvang van de verontreiniging is nog niet bepaald. (…)

T-0 onderzoek Hal 4, [adres]te Zuidland, ARA Adviesbureau, juli 2004 [7]

De bovengrond is licht verontreinigd met cadmium en minerale olie. De ondergrond is licht verontreinigd met minerale olie. Het grondwater is licht verontreinigd met arseen en zink.

(…)

Verontreinigingssituatie

Op basis van de gegevens uit de eerder uitgevoerde bodemonderzoeken kan gesteld worden dat er op bijna de gehele locatie sprake is van licht verontreinigde grond met minerale olie, aromaten en zware metalen in de bovengrond (0 tot 0,5 m-mv).

(…)

Conclusies en aanbevelingen

(…)

Loodsen 11 t/m 44

Er is sprake van een ernstig geval van bodemverontreiniging met zware metalen, hiervoor geldt een saneringsnoodzaak in het kader van de Wet bodembescherming.

(…)

Zuidoostzijde loods 44

Op basis van thans beschikbare informatie is sprake van circa 10 m³ met minerale olie verontreinigde grond boven de interventiewaarde.

(…)

“Cleanplaats”

Op basis van de thans beschikbare informatie is er sprake van circa 10 m³ met minerale olie verontreinigde grond boven de interventiewaarde. (…) Het valt niet uit te sluiten dat deze verontreiniging reeds aanwezig was toen de “cleanplaats” gebouwd werd. (…)”

“(…) Rond de olie/waterscheider is ca. 60 m² met minerale olie verontreinigde grond ontgraven tot zintuiglijk geen afwijkende geur meer waargenomen werd en/of om civieltechnische redenen niet verder gegraven kon worden. (…) Uitsluitend ter plaatse van put 1 (wand onder het pand) is een folie geplaatst omdat ter plaatse niet verder ontgraven kon worden.

(…)

Op basis van de analyseresultaten wordt geconstateerd dat, met uitzondering van putwand 1, de gehalten aan minerale olie van de overige putwanden en de putbodem zich ruimschoots beneden of rond de overeengekomen terugsaneerwaarde bevinden (…)

Op basis van de nacontroleresultaten is gebleken dat de verontreiniging behoudens een kleine restverontreiniging onder het pand, conform het overeengekomen plan van aanpak verwijderd is. (…)

Aanbevolen wordt de restverontreiniging te saneren zodra dit civieltechnisch kostenefficiënt realiseerbaar is. Bijvoorbeeld tijdens sloop of verbouwing van het pand. Voorafgaand aan deze eventuele sanering dient de omvang van de restverontreiniging te worden vastgesteld. Niet uitgesloten wordt dat de omvang dermate gering is dat voortzetting van de sanering milieuhygiënisch gezien niet rendabel wordt geacht. (…)”

“(…) in aanmerking nemende dat: (…)

(D) op het terrein een verontreiniging is aangetroffen met minerale olie in de grond en het grondwater, welke verontreinigingsituatie in opdracht van Marflex is vastgesteld door SGS in het rapport van 13 juni 2006 “Eindsituatie bodemonderzoek [adres]te Zuidland (project 18033/18137);

(E) er geen sprake is van ernstige verontreiniging;

(…)

(J) [eiser]heeft verklaard tegen vergoeding in geld zoals aangegeven staat in de brief van Marflex d.d. 28 januari 2009 (bijlage 1) het gehuurde te aanvaarden in de staat waarin het zich thans bevindt, derhalve met inbegrip van de hiervoor omschreven verontreiniging;

(…)

(M) deze overeenkomst is te beschouwen als een vaststellingsovereenkomst als bedoeld in art. 7:900 e.v. BW.

komen het volgende overeen:

(…)

5. [eiser]is vanaf de einddatum verantwoordelijk en aansprakelijk voor (de uitvoering van) de monitoring, sanering en eventuele nazorg van de verontreiniging zoals omschreven in het monitoringsplan en het Plan van aanpak conform de toepasselijke wettelijke regels en beleidsregels.

6. Marflex is ter zake de monitoring en (toekomstige) sanering van de grondvervuiling van het preceel aan de [adres]te Zuidland, (…) een eenmalige vergoeding aan [eiser]schuldig, zijnde een bedrag van € 35.000,00 (…)

7. Na voldoening van het bedrag zal Marflex jegens [eiser]finaal zijn

gekweten.

8. [eiser]doet afstand van alle civielrechtelijke rechten/of bevoegdheden jegens Marflex ter zake van verontreiniging van de grond en het grondwater.

9. Dit betekent dat in ieder geval, maar niet uitsluitend, voor rekening en risico van [eiser]komen eventuele meerkosten voor monitoring en sanering conform het Plan van Aanpak (…) alsmede alle kosten verband houdende met een eventuele andere, dat wil zeggen niet in het onder (D) van de considerans genoemde bodemonderzoeksrapport uit 2006 geconstateerde, verontreiniging die in de periode waarin Marflex de bedrijfsruimte huurde is ontstaan.

10. [eiser]aanvaardt aansprakelijkheid voor en vrijwaart Marfelx jegens derden (waaronder overheidsinstanties) van alle publiekrechtelijke en/of civielrechtelijke aansprakelijkheden terzake van verontreiniging van de bodem en/of grondwater en/of oppervlaktewater en/of waterbodem anders dan omschreven in de onder (D) en (F) van de considerans genoemde rapporten en vastgesteld bij deze overeenkomst. (…)”