Rechtbank Gelderland, 22-02-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:991, 05/740302-16 en 21-001651-14 (tul)

RECHTBANK GELDERLAND

Team strafrecht

Zittingsplaats Arnhem

Parketnummers : 05/740302-16 en 21-001651-14 (tul)

Datum uitspraak : 22 februari 2017

Tegenspraak

vonnis van de meervoudige kamer

in de zaak van

de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland

tegen

[verdachte]

geboren op [geboortedatum] 1973 te [geboorteplaats] ,

thans gedetineerd te P.I. Arnhem - HvB Arnhem Zuid te Arnhem

raadsman: mr. P.F. Emmelot, advocaat te Nieuwegein.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 16 november 2016 en 8 februari 2017.

1a. De inhoud van de tenlastelegging

Aan verdachte is, na een door de rechtbank toegewezen vordering nadere omschrijving tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 06 augustus 2016 te Geldermalsen opzettelijk [slachtoffer] wederrechtelijk van de vrijheid heeft beroofd en/of beroofd gehouden, immers heeft hij, verdachte:

voornoemde [slachtoffer] verzocht om zijn, verdachtes, caravan te betreden en/of

(vervolgens) de toegangsdeur van voornoemde caravan slotvast afgesloten en/of

(vervolgens)

voornoemde [slachtoffer] krachtig (met de vuist) één of meermalen in/tegen het gezicht geslagen/gestompt en/of

de polsen en/of enkels van die [slachtoffer] vastgebonden met tie-rips, althans met een bindmiddel en/of (daarbij) een voorwerp in de mond van die [slachtoffer] gedrukt en/of (vervolgens) de mond met tape afgeplakt en/of

een doek om het hoofd van die [slachtoffer] gebonden en/of

voornoemde [slachtoffer] (door voornoemde caravan) naar een kast gesleept en/of

(vervolgens) die [slachtoffer] in voornoemde kast gedrukt en/of (daarbij) voornoemde kast afgesloten;

2.

hij op of omstreeks 06 augustus 2016 te Geldermalsen door geweld en/of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld en/of een andere feitelijkheid,

[slachtoffer] heeft gedwongen tot het ondergaan van één of meer handelingen die bestonden uit het sexueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer] , te weten het duwen/drukken van zijn, verdachtes, penis in de mond en/of vagina van die [slachtoffer] ,

en bestaande dat geweld en/of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld en/of een andere feitelijkheid hierin dat verdachte

1b. Vordering na voorwaardelijke veroordeling

Bij de stukken bevindt zich een vordering na voorwaardelijke veroordeling:

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de tenlastegelegde feiten.

Het standpunt van de verdediging

Namens verdachte heeft de raadsman naar voren gebracht dat tussen verdachte en [slachtoffer] sprake was van een relatie en dat de seksuele handelingen met toestemming van [slachtoffer] hebben plaatsgevonden. Nu er geen sprake is geweest van dwang, dient verdachte van feit 2 te worden vrijgesproken.

Beoordeling door de rechtbank

Verdachte heeft verklaard dat op 6 augustus 2016 [slachtoffer] (hierna: [slachtoffer] ) naar zijn caravan in Geldermalsen is gekomen. Verdachte heeft [slachtoffer] gevraagd om binnen te komen. Verdachte heeft de toegangsdeur van de caravan dichtgedaan door de hendel omhoog te doen. Verdachte kreeg drang naar seks.² Verdachte begon aan [slachtoffer] te friemelen en [slachtoffer] zei dat hij dat niet moest doen. Er ontstonden strubbelingen tussen verdachte en [slachtoffer] en toen heeft verdachte [slachtoffer] op de bedbank gezet. Verdachte heeft zijn stem verheven en krachtige termen gebruikt. [slachtoffer] moest haar kleren uitdoen. [slachtoffer] had nog een hemdje en een bh aan. Verdachte heeft zijn broek laten zakken.³

Vervolgens heeft verdachte met tiewraps de polsen en enkels van [slachtoffer] vastgebonden. Verdachte heeft [slachtoffer] opgepakt en, terwijl [slachtoffer] was vastgebonden, in een kast van de caravan gezet. Verdachte heeft de deur dichtgedaan door er iets tegenaan te zetten. Hierna heeft verdachte [slachtoffer] weer uit de kast gehaald en haar op de bedbank gezet.

[slachtoffer] heeft verdachte afgetrokken en gepijpt. Verdachte heeft tegen [slachtoffer] gezegd dat zij haar mond moest houden. Verdachte heeft [slachtoffer] meerdere klappen in het gezicht gegeven. Hij heeft een prop/washandje in haar mond gedaan. [slachtoffer] had letsel bij haar lip en bij haar oog.⁴

[slachtoffer] heeft bij de politie verklaard dat zij naar de caravan van verdachte was gegaan. Dat zij de caravan binnen is gegaan en dat verdachte de deur dicht deed. [slachtoffer] zag dat verdachte door een raampje de deur aan de buitenkant dicht deed. [slachtoffer] probeerde de deur open te maken, maar dat lukte niet.

Verdachte zei dat [slachtoffer] haar broek uit moest doen waarop [slachtoffer] zei dat ze dat niet zou doen. Verdachte begon te schelden en zei: ‘Vies vuil kankerwijf, trek die broek uit anders maak ik je kapot”. Verdachte pakte met een van zijn handen de kin van [slachtoffer] vast en kwam heel dicht bij haar gezicht en zei toen dat zij haar broek uit moest trekken.⁵

Als [slachtoffer] geluid maakte dan begon verdachte gelijk te zeggen dat zij haar bek moest houden en dan had zij ook meteen weer een slag te pakken. Verdachte sloeg met zijn vuist hard op het gezicht van [slachtoffer] . Met tiewraps heeft verdachte haar polsen en enkels vastgebonden. Verdachte heeft [slachtoffer] op de bedbank geduwd. Vervolgens deed verdachte een prop in haar mond en plakte daar zwarte tape overheen. Hierna pakte verdachte een doek en scheurde deze kapot. Verdachte deed de doek ook om de mond van [slachtoffer] heen. Hij bond de doek strak achter het hoofd van [slachtoffer] vast. Verdachte bleef maar schelden.⁶

Verdachte gooide [slachtoffer] op de grond en sleepte haar een kast van de caravan in. De deur van de kast was dicht. Verdachte haalde [slachtoffer] later uit de kast en zei dat [slachtoffer] haar bovenkleding uit moest doen. [slachtoffer] zei iedere keer dat ze dat niet wilde en dan kreeg ze weer een slag van verdachte. [slachtoffer] zat op de bedbank en verdachte kwam voor haar staan en [slachtoffer] moest verdachte aftrekken.⁷

Vervolgens zei verdachte dat [slachtoffer] hem moest pijpen en duwde haar hoofd naar beneden. Hierna duwde verdachte [slachtoffer] achterover op de bedbank en kwam verdachte op haar liggen. Verdachte stopte zijn piemel in de vagina van [slachtoffer] .⁸

Uit het rapport van het NFI komt naar voren dat middels een onderzoeksset zedendelicten van [slachtoffer] een DNA-onderzoek is ingesteld.⁹ De bemonstering ( [nummer 1] ) (diep vaginaal) bevat een relatief geringe hoeveelheid celmateriaal. De hypothese dat het celmateriaal afkomstig is van verdachte of een in de mannelijke lijn aan verdachte verwante man is zeer veel waarschijnlijker dan dat het van een andere willekeurig gekozen man is.¹⁰

De getuige [getuige] heeft verklaard dat hij [slachtoffer] was gaan zoeken en naar de caravan van verdachte is gereden. [slachtoffer] kwam vlak achter verdachte uit de caravan. [getuige] zag dat [slachtoffer] vreselijk mishandeld was in haar gezicht. Haar neus bloedde en zij had bulten op haar slapen. Het hele gezicht van [slachtoffer] was opgezet en beurs. [getuige] herkende haar in eerste instantie niet eens. Hij hoorde dat [slachtoffer] huilde en gilde.¹¹

Op basis van het letselonderzoek bij [slachtoffer] wordt geconcludeerd dat de letsels van hoofd-hals en gelaat, armen en benen van [slachtoffer] passend zijn bij stomp geweld en passend zijn bij het vastbinden van polsen en enkels met hard en scherp materiaal (bijvoorbeeld tiewraps).¹²

Uit het proces-verbaal sporenonderzoek komt naar voren dat op het keukenblokje een bebloede doek lag met daartussen washandjes.¹³ Op de vloer nabij het bed lagen twee zwarte geprepareerde tiewraps. Op het schapje boven de bedbank lag een rol grijze ducttape. Op de vloer nabij de bedbank werden diverse bloedvegen aangetroffen ( [nummer 2] ).¹⁴ Uit het rapport van het NFI komt naar voren dat het DNA-profiel verkregen uit het veiliggestelde bloedspoor (bemonsteringen [nummer 2] ) afkomstig kan zijn van [slachtoffer] (matchkans kleiner dan één op één miljard).¹⁵

Ten aanzien van feit 1:

Uit het voorgaande, in onderlinge samenhang bezien, komt naar voren dat [slachtoffer] in een situatie was beland waaruit zij niet weg kon op het moment dat zij dat wilde. Verdachte heeft [slachtoffer] belemmerd de caravan te kunnen verlaten.

Verdachte heeft de toegangsdeur van de caravan vergrendeld, waardoor de caravan slotvast was afgesloten. [slachtoffer] heeft nog getracht de deur open te maken, maar dat lukte niet. Ook waren de polsen en enkels van [slachtoffer] vastgebonden middels tiewraps.

Vervolgens heeft verdachte, terwijl [slachtoffer] vast was gebonden, haar in de kast in de caravan gezet en de deur dicht gedaan, door daar iets voor te zetten. Doordat [slachtoffer] was vastgebonden, had zij niet de mogelijkheid om zelfstandig uit de kast te komen.

De rechtbank is derhalve van oordeel dat kan worden bewezen dat verdachte [slachtoffer] wederrechtelijk van haar vrijheid heeft beroofd.

Ten aanzien van feit 2:

Vast staat dat sprake is geweest van seksuele handelingen. Niet alleen heeft [slachtoffer] hier gedetailleerd over verklaard ook heeft verdachte dit bekend. Verdachte heeft wel ontkend dat hij met zijn penis in de vagina van [slachtoffer] is geweest. Gelet op het resultaat van het DNA-onderzoek – dat diep in de vagina DNA-sporen van verdachte zijn aangetroffen – gaat de rechtbank ook op dit punt uit van de verklaring van [slachtoffer] .

Door de verdediging wordt betwist dat tijdens de seksuele handelingen sprake was van enige vorm van dwang.

Gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen – in onderlinge samenhang bezien – is de rechtbank van oordeel dat [slachtoffer] de seksuele handelingen niet vrijwillig heeft ondergaan. [slachtoffer] heeft tegen verdachte gezegd dat zij het niet wilde op het moment dat verdachte aan haar begon te friemelen. Ook zou verdachte met stemverheffing hebben gesproken naar [slachtoffer] en daarbij onder andere hebben gezegd dat zij haar kleding uit moest doen. [slachtoffer] heeft meerdere malen tegen verdachte gezegd dat zij haar kleding niet uit wilde doen. Op het moment dat [slachtoffer] geluid maakte, zei verdachte dat zij haar bek moest houden en werd zij geslagen. [slachtoffer] is op de bedbank geduwd en er werd een prop/washandje in haar mond gedaan waar tape overheen werd geplakt. Verdachte heeft [slachtoffer] meermalen geslagen en heeft haar polsen en enkels door middel van tiewraps vastgebonden.

Naar het oordeel van de rechtbank is verdachte voorbijgegaan aan de verbale en non-verbale signalen van weerstand van [slachtoffer] en is voor [slachtoffer] een dreigende situatie ontstaan.

De rechtbank acht bewezen dat de seksuele handelingen onder dwang zijn verricht.

Ten overvloede merkt de rechtbank nog op dat niet is gebleken dan wel aannemelijk is geworden dat er tussen [slachtoffer] en verdachte sprake zou zijn geweest van een (geheime) relatie.