Rechtbank Den Haag, 12-10-2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:12147, C/09/491781 / HA ZA 15-766
Rechtbank Den Haag, 12-10-2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:12147, C/09/491781 / HA ZA 15-766
Gegevens
- Instantie
- Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak
- 12 oktober 2016
- Datum publicatie
- 29 mei 2017
- ECLI
- ECLI:NL:RBDHA:2016:12147
- Zaaknummer
- C/09/491781 / HA ZA 15-766
Inhoudsindicatie
Twee tussenvonnissen en eindvonnis in erfzaak. Biologische zoon verzoekt vaststelling omvang legitieme. Enig erfgenaam (eveneens biologisch kind) blijkt geen afstammeling en verstrekt niet de benodigde gegevens
Uitspraak
vonnis
Team handel
zaaknummer / rolnummer: C/09/491781 / HA ZA 15-766
Vonnis van 12 oktober 2016
in de zaak van
[eiser] ,
wonende te [woonplaats 1] ,
eiser,
advocaat mr. V. Kortenbach te Den Haag,
tegen
[gedaagde] ,
wonende te [woonplaats 2] ,
gedaagde,
advocaat mr. G.R. van der Plas te Katwijk Zh.
Partijen zullen hierna [eiser] en [gedaagde] genoemd worden.
1 De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- -
-
de dagvaarding van 30 juni 2015 met producties 1 tot en met 6;
- -
-
de conclusie van antwoord met producties 1 en 2;
- -
-
het tussenvonnis van 30 september 2015, waarin een comparitie van partijen is bepaald;
- -
-
de akte indiening producties van de zijde van [eiser] met producties 7 en 8;
- -
-
de akte uitlaten en indienen producties, tevens wijziging van eis van de zijde van [eiser] met producties 7 tot en met 10;
- -
-
het proces-verbaal van comparitie van 11 april 2016 met de daarin genoemde stukken;
- -
-
de akte indiening producties van de zijde van [gedaagde] met producties 1 tot en met 9;
- -
-
de akte uitlaten van de zijde van [eiser] ;
- -
-
het tussenvonnis van 10 augustus 2016, waarin het verzoek van [gedaagde] tot het houden van pleidooi is afgewezen.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2 De feiten
Op [dag-maand] 2012 is te [plaats 1] overleden [erflater] , geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats] (hierna: erflater).
Erflater heeft bij testament van 27 augustus 2008 over zijn nalatenschap beschikt. In zijn testament heeft erflater [gedaagde] benoemd tot zijn enige erfgenaam en executeur van zijn nalatenschap.
[gedaagde] heeft de nalatenschap zuiver aanvaard.
Bij beschikking van deze rechtbank van 22 april 2013 is, voor zover thans van belang, het juridisch vaderschap van erflater over [eiser] vastgesteld.
de loods
[eiser] , [gedaagde] en erflater zijn gezamenlijk eigenaar geweest van een bedrijfsloods met erf en grond aan de [adres] te [plaats 2] . [eiser] en [gedaagde] waren samen eigenaar van 1/10e deel van de loods en erflater van 9/10e deel. In de loods waren opslagunits gevestigd, die werden verhuurd.
Op 28 december 2011 heeft erflater zijn aandeel in de loods aan [gedaagde] geleverd. De door erflater en [gedaagde] overeengekomen koopprijs bedraagt € 499.500. De koopprijs is voldaan doordat erflater afstand heeft gedaan van zijn vorderingsrecht, onder schuldigerkenning door [gedaagde] van dit bedrag.
De WOZ-waarde van de loods ten tijde van de verkoop bedroeg € 510.000.
Bij notariële aktes van 28 december 2011 en 4 januari 2012 heeft erflater van het schuldig erkende bedrag aan [gedaagde] bedragen van € 118.708, respectievelijk € 120.738 kwijtgescholden.
De loods is op 13 januari 2015 door brand verloren gegaan.
Ten aanzien van de loods hebben verschillende taxaties plaatsgevonden. Het betreft hier:
- -
-
een taxatie op verzoek van erflater door Nadorp Makelaars, uitgevoerd op 29 maart 1999, getaxeerde waarde per die datum ƒ 355.000;
- -
-
een taxatie op verzoek van erflater door Nadorp Makelaars, uitgevoerd op 16 mei 2005, getaxeerde waarde per die datum € 378.000;
- -
-
een taxatie op verzoek van erflater door Nadorp Bedrijfsmakelaars, uitgevoerd op 3 juni 2009, getaxeerde waarde per 25 maart 1993 € 161.000, per 1 juli 1995 € 208.000 en per 31 december 2000 € 323.000;
- -
-
een taxatie op verzoek van erflater (in de aanloop naar de verkoop door erflater van zijn aandeel in de loods aan [gedaagde] ) door een onbekende taxateur, getaxeerde waarde per 1 januari 2012 € 567.000;
- -
-
een taxatie op verzoek van [eiser] door Taco Verbeek Makelaardij, uitgevoerd op 12 maart 2016, getaxeerde waarde € 900.000.
de vennootschap onder firma
[eiser] en [gedaagde] hebben samen een vennootschap onder firma gedreven onder de naam [de vof] (hierna: de vof). [eiser] is in 2006 als vennoot uitgetreden en vanaf mei 2006 heeft [gedaagde] de onderneming feitelijk als eenmanszaak voortgezet.
Bij vonnis van 22 juli 2015 heeft deze rechtbank beslist dat [gedaagde] op basis van de door partijen gemaakte afspraken over de afwikkeling van de vof gehouden is alle schulden en verplichtingen van de vof voor zijn rekening te nemen en [eiser] in dat verband te vrijwaren van alle vennootschapsschulden, daaronder begrepen een schuld aan ING.
3 Het geschil
[eiser] vordert – samengevat en na wijziging van eis – veroordeling van [gedaagde] tot betaling van:
- -
-
een bedrag van € 570.548,50 uit hoofde van de aan [eiser] toekomende legitieme portie, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf [dag-maand] 2012 tot aan de dag der algehele voldoening;
- -
-
een bedrag van € 52.342,01 uit hoofde van aan [eiser] toekomende huuropbrengsten, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 26 maart 2016 tot aan de dag der algehele voldoening;
- -
-
een bedrag van € 5.096,45 aan buitengerechtelijke kosten, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf het datum van het in deze zaak te wijzen vonnis tot aan de dag der algehele voldoening;
- -
-
de proceskosten, vermeerderd met de wettelijke rente en de nakosten.
[gedaagde] voert verweer.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.