Gerechtshof Amsterdam, 09-05-2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:1836, 23-001760-16

De raadsman heeft ter zitting in hoger beroep bepleit dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van hetgeen hem ten laste is gelegd. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de valse credit card die de verdachte voorhanden had niet was bedoeld voor gebruik als ware deze echt en onvervalst, maar slechts om indruk te maken.

Het hof verwerpt dit verweer en overweegt daartoe als volgt. In de portemonnee van de verdachte is een creditcard aangetroffen die vals bleek te zijn (bewijsmiddel 4). De verdachte heeft erkend dat hij wist dat die betaalpas vals was (bewijsmiddel 1).

Voorts heeft hij verklaard dat het niet zijn bedoeling is geweest deze te gebruiken als ware hij echt en onvervalst, en dat hij enkel in het bezit van de valse betaalpas was om indruk te maken op zijn vriendin (proces-verbaal van verhoor van verdachte bij de rechter-commissaris van 15 januari 2016).

Het hof acht de verklaring van de verdachte over de bedoeling van het bezit van de betaalpas ongeloofwaardig. Mede gelet op de omstandigheden waaronder deze is aangetroffen kan het niet anders zijn dan dat de verdachte wist dat deze betaalpas bestemd was voor gebruik als ware hij echt en onvervalst. De verdachte is immers samen met een medeverdachte in het [naam hotel] aanwezig geweest, waarbij de medeverdachte een kamer heeft betaald met een valse creditcard, die soortgelijke valsheidskenmerken vertoonde als de valse credit card van de verdachte. In de portemonnee van de verdachte, die zich in zijn bagage in de door de medeverdachte betaalde hotelkamer bevond, is vervolgens de valse credit card ten name van verdachte aangetroffen. Dit geldt eens te meer nu de verdachte aanvankelijk ( in strijd met de waarheid) tegenover de politie heeft verklaard dat zijn bagage in een ander hotel lag (proces-verbaalnummer PL1300-2016006802-31, doorgenummerde pagina 21), hetgeen afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van zijn verklaringen. Dat de creditcard van de verdachte – anders dan bij de medeverdachte – niet op een valse naam was gesteld, zoals de raadsman heeft aangevoerd, maakt het voorgaande niet anders.

Aanvulling bewijsmiddelen

Het hof vult de redengevende inhoud van bewijsmiddel 4 aan met de navolgende inhoud:

Uit verklaringen blijkt dat door de verdachte Charles Odame-Boateng gebruik is gemaakt van een rijbewijs en creditcard op naam van [naam 2].

Onderzocht betaalmiddel:

creditcard, American Express, kaartnummer [nummer] ten name van Nana [naam 2].

Kenmerken:

-De onderzochte creditcard is een nabootsing van een echte creditcard van American Express, inclusief de toegepaste productietechnieken en ogenschijnlijk aanwezige echtheids- en beveiligingskenmerken;

-In tegenstelling tot een originele creditcard is de bedrukking van deze creditcard aangebracht middels een printer;

-De normaliter op een origineel exemplaar aanwezige bedrukking, die zichtbaar wordt bij ultraviolet licht, is bij deze creditcard handmatig nagebootst met een UV-stift.

Het hof vult de bewijsmiddelen aan met het navolgende bewijsmiddel :

Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van [naam 1], zakelijk weergegeven:

Op 9 januari 2016 was ik werkzaam aan de servicebalie van [naam hotel], gevestigd aan [adres 2]. Ik zag dat vier mannen het hotel binnen liepen. Ik zag dat twee mannen naar de balie liepen. Ik zag dat de door hun gedane reservering werd betaald door de iele man. Ik zag dat deze man zich legitimeerde als [naam 2] met een rijbewijs en bijbehorende creditcard en dat hij de boeking betaalde met de creditcard die hij mij daarvoor toonde met “[naam 2]” als houder erop. Alle vier de mannen gingen naar kamer 268. Ik ging de betaling controleren bij American Express, zij vertelden mij dat het creditcard nummer niet hoorde bij de naam [naam 2] en dat deze creditcard als gestolen op was gegeven.

Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van verbalisanten, dan wel één van hen, zakelijk weergegeven:

Op 9 januari 2016 kregen wij het verzoek te gaan naar [naam hotel] te Amsterdam alwaar de beveiliging vier personen binnen had welke hadden betaald met een gestolen credit card. Direct begaven wij ons naar de opgegeven locatie. Wij vervoegden ons bij de beveiliger genaamd [naam 3] welke ons het volgende verklaarde: “Ik werd aangesproken door de service manager [naam 1]. Zij vertelde mij dat er vier jonge mannen vanochtend hadden ingecheckt met een credit card. Omdat wij het niet vertrouwden is er door [naam 1] telefonisch contact opgenomen met de creditcardmaatschappij American Express. Deze bevestigden per e-mail dat het door de jonge mannen gebruikte creditcardnummer bij hen geregistreerd stond als gestolen.” Wij zijn naar de kamer gelopen alwaar de verdachten zich zouden bevinden, nummer 268. In de hotelkamer troffen wij vier mannen aan. Deze mannen blijken te zijn genaamd:

[naam 4]

[naam 5]

[naam 6]

[naam 7].