Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:4154, 200.111.777/01
Gerechtshof Amsterdam, 19-11-2013, ECLI:NL:GHAMS:2013:4154, 200.111.777/01
Gegevens
- Instantie
- Gerechtshof Amsterdam
- Datum uitspraak
- 19 november 2013
- Datum publicatie
- 26 november 2013
- ECLI
- ECLI:NL:GHAMS:2013:4154
- Zaaknummer
- 200.111.777/01
Inhoudsindicatie
Bewoners bewoonden hun woningen eerst op basis van een tijdelijke huurovereenkomst op grond van de Leegstandwet.
De daarop volgende contractuele relatie tussen dezelfde bewoners en een Anti-Kraak bureau op grond waarvan de bewoners dezelfde woning konden blijven bewonen is in dit geval te kwalificeren als een huurovereenkomst die niet naar zijn aard van korte duur is
Uitspraak
afdeling civiel recht en belastingrecht, team II
zaaknummer : 200.111.777/01
zaaknummer rechtbank : 1234113 CV EXPL 11-9072
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 19 november 2013
inzake
1 [Appellant sub 1],
wonende te [woonplaats],2. [Appellant sub 2], wonende te [woonplaats],3. [Appellant sub 3],wonende te [woonplaats],APPELLANTEN,tevens incidenteel GEÏNTIMEERDEN,
advocaat: mr. J.A. Tuinman te Amsterdam,
tegen:
1 de vereniging WONINGBOUWVERENIGING STADGENOOT,
gevestigd te Amsterdam,GEÏNTIMEERDE,advocaat: mr. A.S. Rueb te Amsterdam,
2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid AK HOLDING B.V. (voorheen Anti-Kraak B.V.),
GEÏNTIMEERDE,tevens incidenteel APPELLANTE,
advocaat: mr. Ch.Y.M. Moons te Amsterdam.
De appellanten worden hierna tezamen de bewoners genoemd en de geïntimeerden respectievelijk Stadgenoot en Anti-Kraak.
1 Het geding in hoger beroep
De bewoners zijn bij dagvaarding van 12 juli 2012 in hoger beroep gekomen van een vonnis van de rechtbank Amsterdam, sector kanton (hierna: de kantonrechter), van 13 april 2012, gewezen tussen de bewoners als eisers in conventie, tevens verweerders in reconventie en Stadgenoot en Anti-Kraak als gedaagden in conventie, tevens eiseressen in reconventie.
De appeldagvaarding bevat de grieven.
Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend:
- memorie van antwoord van Stadgenoot,
- memorie van antwoord van Anti-Kraak, tevens memorie van grieven in incidenteel appel;
- memorie van antwoord in incidenteel appel.
Ten slotte is arrest gevraagd.
De bewoners hebben geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal vernietigen en alsnog zal beslissen als aan het slot van hun memorie omschreven, met beslissing over de proceskosten. Stadgenoot en Anti-Kraak hebben geconcludeerd tot bekrachtiging, met beslissing over de proceskosten.
Anti-Kraak heeft (ook) in incidenteel appel geconcludeerd tot bekrachtiging, zij het onder verbetering van gronden.
Partijen hebben in hoger beroep bewijs van hun stellingen aangeboden.